Школа №160

 

Косенкова Юлия Александровна, учитель русского языка и литературы

   

 

 

Открытый урок " Идейно-художественное своеобразие рассказа Бориса Пильняка «Без названия»"

Урок 1-2

 

Идейно-художественное своеобразие рассказа Бориса Пильняка «Без названия»

 

Учитель объявляет тему, цели и задачи урока.

 

          Звучит слово о писателе. Выступает один ученик с заранее подготовленным сообщением.

 

          Учитель выявляет впечатления от рассказа.

 

           Учитель. Дата написания рассказа указана: 7.11.1926. Новатор и экспериментатор, Пильняк все же наследует некоторые традиции русской литературы, например, традицию создания рассказов к праздникам. Перед нами такой рассказ – к юбилею революции. Чего же мы ждем от него?

 

            Предполагаемый ответ. Будет прославлена революция, подвиг героев – революционеров.

 

            Учитель. Ожидания оправдались?

 

            Предполагаемый ответ. Нет.

 

            Учитель. Вот ещё одна из особенностей автора: одни традиции разрушает, другим следует. В конце работы над произведением попробуем определить, кто же он: реформатор или наследник великих традиций русской литературы?

 

            Учитель. Если не прославление было целью писателя, то что же тогда? Ради чего создавалось произведение? Ответим, если вспомним, для чего брался за перо А.Блок и.И.Бабель.

 

            Предполагаемый ответ. Видимо, перед нами ещё одна попытка современника разобраться в событии, которое потрясло всю страну, в том, что оно принесло обычному человеку.

 

            Учитель. Возможно, окончательное слово поставлено не будет. Но не это главное. Перед нами рассказ, в котором поднимаются, несомненно, очень важные проблемы. Какие? Ответим, если выпишем для себя ряд ключевых для этого произведения слов, понятий. Какие слова чаще всего звучат или подразумеваются в рассказе?

 

            Предполагаемый ответ. Любовь, смерть, убийство, предательство, долг, жертва, революция.

 

            Учитель. Это понятия, характерные для той исторической эпохи или вневременные, вечные?

 

            Предполагаемый ответ. Вечные.

 

            Учитель. Значит, и речь в рассказе пойдет о вещах, важных для каждого человека, для каждой эпохи. Так о чем же рассказ? Отвечая на вопрос, постараемся употребить только что прозвучавшие слова.

 

            Предполагаемый ответ. О любви и смерти. О преданности своему делу и о том, до каких пределов может доходить эта преданность. О людях, для которых долг превыше всего. О том, что есть предательство и кто есть предатель в этом мире. Чем можно жертвовать ради общего дела? Можно ли оправдать убийство?

 

            Учитель. А это темы вечные или их породила конкретная эпоха, конкретное историческое событие?

 

            Предполагаемый ответ. Вечные, кроме того, многие из них уже звучали в русской литературе 19 века.

 

            Учитель. Вот и первый вывод: маленькая история о судьбе трёх человек превратилась в размышление о вечных проблемах бытия. Кстати, о том, что мы правильно определили ключевые слова, говорит и черновой вариант заглавия: «Сильнее любви». Почему автор от него отказался?

 

            Предполагаемый ответ. Может, в нём уже содержится некий вывод, умозаключение. А  окончательный вариант предлагает читателю самому делать выводы.

 

            Учитель. К этому вопросу обратимся ещё раз в конце, а теперь, определив, хоть и весьма приблизительно, тематику рассказа, обратимся непосредственно к нему. Мы знаем, как велика бывает роль композиции в раскрытии авторского замысла. Определим особенности композиции этого рассказа.

 

            Предполагаемый ответ. Три части. Композиция кольцевая, начало и конец практически совпадают. Возникает ощущение  некой обрывочности, недосказанности, фрагментарности.

 

            Учитель. Обратимся теперь к первой части рассказа. Из скольких фрагментов она состоит?

 

            Предполагаемый ответ. Из трех.

 

            Учитель. В чем суть первого?

 

            Предполагаемый ответ. Сформулирован некий закон: убить трудно, а пережить это ещё труднее.

 

            Учитель. Знакомо? Где мы уже слышали подобное?

 

            Предполагаемый ответ. Герой Достоевского, Раскольников, убедился в справедливости сказанного на собственном горьком опыте.

 

            Учитель. Получается, что Пильняк продолжает тему, затронутую задолго до него. Вот они, традиции. Кстати , зачем снова начинать разговор, если всё было сказано тогда?

 

            Предполагаемый ответ. Все очень сильно изменилось. К тому же, интересно узнать: когда человеку было труднее?

 

            Учитель. Кому могут принадлежать эти слова?

 

            Предполагаемый ответ. Автору, рассказчику, героям.

 

            Учитель. Какова роль многоточий в этом отрывке?

 

            Предполагаемый ответ. Это сигнал того, как мучительно рождалось такое убеждение.

 

            Учитель. Итак, мы определили роль отрывка. И чем же станет дальнейшее содержание рассказа после такой фразы?

 

            Предполагаемый ответ. Иллюстрацией к сказанному, которая подтвердит справедливость такого суждения.

 

            Учитель. После этой фразы с нетерпением ожидаем главных событий. Обратимся ко второму фрагменту, Что становится предметом изображения в нём?

 

            Предполагаемый ответ. Природа, осенний пейзаж.

 

            Учитель. Какова его роль?

 

            Предполагаемый ответ. Передает внутреннее состояние героя. Создает необходимый эмоциональный настрой.

 

            Учитель. Как это достигается?

 

            Предполагаемый ответ. Подбирается ряд сходных «по звучанию» художественных образов (ночь, которая царит везде, дорога, по которой не проехать). Можно выделить ключевые слова: мрак, цепляют, вязнет. Используется цветопись(серый, черный, цвет каракатичной крови).Велика и роль детали  (видим осины – деревья Иуды, колокольню, до которой не добраться). Звучит мотив отсутствия пути, предательства.

 

            Учитель. Какое состояние души передано с помощью пейзажа? В каком состоянии человек так видит, воспринимает окружающий мир?

 

            Предполагаемый ответ. Состояние отчаяния, тоски, безысходности, потерянности.

 

            Учитель. Иллюстрацией к какой фразе стал пейзаж?

 

            Предполагаемый ответ. «Ничего не видно».

 

            Учитель. Ничего не видно – где? О чём это?

 

            Предполагаемый ответ. Во-первых, в окружающем мире из-за темноты, грязи, бездорожья. Во-вторых, в душе, потому что пропал смысл жизни, нет дороги, некуда идти.

 

            Учитель. Если это сказано о состоянии души, то чем станет дальнейшее содержание рассказа?

 

            Предполагаемый ответ. Нам снова предлагают задуматься, насколько важна следующая часть. Возможно, там мы найдем ответ на вопрос, почему человеку стало так плохо, чего надо сторониться, чтобы самому не оказаться в такой ситуации.

 

            Учитель. И, наконец, последний абзац этой части. Что изменилось, что осталось прежним?

 

            Предполагаемый ответ. Изменилось время – прошли годы. Изменилось место – перед нами огромный город. Но внутреннее состояние героя прежнее: он одинок, потерян, ничего не видно. Время прошло, но прошлое героя не отпустило, настоящего и будущего для него нет.

 

            Учитель. Какой новый образ появился? Можно ли его назвать символом? Если да, то чего?

 

            Предполагаемый ответ. Образ флага, но видны лишь его очертания. Красное на черном небе – траурное сочетание. Наверное, это символ, наглядное воплощение того будущего, ради которого в жизни героя появился когда-то осиновый перелесок. Это реальная мечта, сказка, которая стала былью благодаря усилиям нашего героя.

 

            Учитель. Раз мечта воплощена, все должны быть счастливы. Определите роль этого фрагмента.

 

            Предполагаемый ответ. Он снова, уже третий раз подряд, нацеливает нас  на восприятие второй части: что же такое произошло там, в осиновом перелеске, если даже осуществление мечты не сделало героя счастливым или хотя бы спокойным?

 

            Учитель. Сделаем предварительный вывод. Трижды нас подготавливали к восприятию второй части. Что же надо было сделать, если после всего у человека не осталось сил жить дальше? Если все в человеке умерло, кроме телесной оболочки? Иными словами, речь пойдет о том, чего делать ни в коем случае нельзя. А почему вся первая часть состоит из кусков, фрагментов, обрывков?

 

            Предполагаемый ответ. Это один из способов передать внутреннее состояние героя. Он выбит из колеи, не может успокоиться.

 

            Учитель. Перед нами  вторая часть рассказа . Дома вы должны были подумать, на какие смысловые фрагменты она распадается, как их можно озаглавить словами из текста.

 

            Предполагаемый ответ.

 

1. «Он, она и тот третий …»
2. «Как рассказать о первой любви?»
3. «И пришёл день …»

 

Учитель. Какую особенность стиля обнаруживаем, читая фрагмент №1?

 

Предполагаемый ответ. Много однотипных предложений, повторов слов, заметно отсутствие средств художественной выразительности, сдержанные короткие фразы, даются резкие оценки. Стиль передает внутреннее состояние героев. Они собранны, не колеблются, полны решимости совершить акт возмездия. Можно сказать, что сейчас они счастливы, потому что их не мучают угрызения совести.

 

Учитель. Где, какими словами кончается этот фрагмент? Назовите ключевые слова нового смыслового фрагмента. Укажите главный образ отрывка.

 

Предполагаемый ответ. Словами «должны пойти». Ключевое слово – любовь. Главный художественный образ – образ первой любви.

 

Учитель. Что меняется по сравнению с предыдущим содержанием рассказа?

 

Предполагаемый ответ. Меняется абсолютно всё. Перед нами единственный светлый фрагмент в рассказе. Меняется природа. Мы погружаемся в атмосферу лета, июня, тепла и света. Меняются взаимоотношения героя с окружающим миром, который не пугает, а зовет. Господствуют иные цвета, например, белый. Меняется стиль повествования. Да и ощущения героев другие: они вместе, и у них  есть завтра.

Учитель. Почему о любви говорится на фоне природы?

 

Предполагаемый ответ. Любовь, как весна и лето, является естественным состоянием всего живого. Это закон, который лежит в основе продолжения рода.

 

Учитель. Какие традиции русской литературы звучат в этом гимне любви?

 

Предполагаемый ответ. Любовь- это не только великое счастье, но и великая сила, которая способна перевернуть мир. Надо менять мир с позиции добра, любви. Надо жить по естественным законам, которые диктует природа. Мудрость в том, чтобы слушать её, а не в насилии и смерти.

 

Учитель. Какой ещё герой появляется в рассказе? Зачем?

 

Предполагаемый ответ. Это дьякон, служитель православной церкви. Возможно, он на самом деле читает глупейшие нравоучения молодым. Ведь они его запомнили. Именно дьякон напоминает о тех вечных христианских ценностях, которые делают человека счастливым: не убий, возлюби ближнего. Дьякон заботится о том, о чем заботится сама природа: о продолжении рода.

 

Учитель. Русская литература этому тоже учила: соблюдать традиции, продолжать род, заботиться о ближних. Но современный человек решил отказаться от старых законов ради своих, новых. Будет ли он от этого счастливее? Такой вопрос тоже задает в своем рассказе Пильняк. Отметим это и двигаемся дальше. Когда появляется первый тревожный звонок? Какая фраза разбивает идиллию, показывает, что у героев свои планы?

 

Предполагаемый ответ. «… весело они играли во влюбленных …»

 

Учитель. Так играли или любили?

 

Предполагаемый ответ. И любили, и играли. То, что дается для счастья, что служит жизни, герои решили использовать ради преступления.

 

Учитель. Автор считает ужасным то обстоятельство, что человек добро теперь ставит на службу злу, не сторонится его, не пытается изменить мир силами добра.

 

Учитель. Проанализируем эпизод, когда герои идут на преступление. Они проходят путь в прямом и переносном смысле. Мотив пути, дороги не однажды встречался нам в русской литературе. Откуда и куда движутся наши герои в символическом плане?

 

Предполагаемый ответ. От дома, от любви, лета, белого цвета – от естественной, нормальной человеческой жизни.

 

Учитель. Какая деталь в эпизоде олицетворяет собой эти вечные ценности?

 

Предполагаемый ответ. Куски хлеба – это символ человеческой мудрости, опыта, всего того, благодаря чему человек живет. Выбросить хлеб -  значит отказаться от этого, отрезать себя от людей, стать изгоями. Кстати, решение выбросить хлеб дается молодым людям нелегко.

 

Учитель. А к чему пришли герои? Какими деталями помечен конец их пути?

 

Предполагаемый ответ. Появились осины, зашелестели Иудами, ибо, во-первых, сейчас умрет Иуда, во-вторых, герои сами стали предателями по отношению к своей любви. Ещё мы видим, что поблёкли звёзды и небо стало пепельным (пепел – вот что осталось от их любви).

 

Учитель. Мы поняли авторский замысел: мир для героев изменился навсегда, теперь дорога ведёт их только в осиновый перелесок – к тем виселицам, на которых они всю жизнь будут казнить себя. Кстати, заметьте: герои сами себя казнят, никто их преступниками не считает. Запомним ещё и следующее. Кровь ещё не пролилась, а преступление уже совершено. Получается, что человек отвечает не только за свои поступки, но и за помыслы. Ещё одна традиция русской литературы (вспомним хотя бы Достоевского): требования к нравственному облику человека должны быть предельно высоки. Идем далее. Перед нами ключевое событие – убийство или казнь предателя. Мы ждали этого с особым интересом?

 

Предполагаемый ответ. Нет, главное убийство уже совершено.

 

Учитель. Какие детали показались вам интересными?

 

Предполагаемый ответ. Третий тоже хотел убить Андрея. Получается, Андрей защищался. Ещё интересно, что третий улыбался перед смертью. Может, он сам ждал смерти как избавления от мук.

 

Учитель. Зачем это сделано?

 

Предполагаемый ответ. С героев снимается часть вины. Но им от этого не легче. Они на -веки обречены помнить о случившемся. Они лишают себя на обратном пути права на отдых – это их первое наказание себе.

 

Учитель. Итак, подведём итоги. К каким выводам мы пришли?

 

Предполагаемый ответ. Тот, кто решается на убийство, должен знать, что убьет он не только свою жертву, но и себя, своё завтра, своё счастье, В жизни человека есть черта, переступить через которую нельзя даже ради великой цели. Переступишь – убьешь себя. С грязными руками и нечистой совестью двигаться в светлое будущее, строить его не получится. Иногда главным врагом человека оказывается он сам.

 

Учитель. Перед нами третья часть рассказа. Она опять состоит из трех фрагментов.Что является их содержанием?

 

Предполагаемый ответ. В начале мы видим: все усилия юноши и девушки направлены на то, чтобы сыграть роль влюбленных и счастливых. Герои теперь всю жизнь будут играть в нормальных людей, а не жить по-настоящему. Дальше автор возвращается к началу и повторяет практически слово в слово содержание второго и третьего абзаца рассказа.

 

Учитель. Помните, в начале нашей беседы мы выяснили, что первые слова автора могли принадлежать автору или героям, одному из них. Если это так, то для чего же они, придя снова спустя много лет в тот злополучный осиновый перелесок, очередной раз прокручивают в памяти всё произошедшее?

 

Предполагаемый ответ. Чтобы разобраться, получить прощение, избавиться от мук нечистой совести.

 

Учитель. Им это удалось?

 

Предполагаемый ответ. Нет. И в осиновом перелеске, и в шумном городе избавиться от мук не получилось. Поэтому и выделил автор курсивом следующие слова: «ничего не видно» и «убил любовь».

 

Учитель. Мы перечитали рассказ. Обратили внимание на то, что хотел сказать нам автор и как он это делал. В тетрадях запишите: «Для меня  «Без названия» - это рассказ о …» Закончите эту фразу так, как считаете нужным.

 

Предполагаемый ответ (ученики зачитываю то, что написали). Содержанием записей станет услышанное на уроке.

 

Учитель. А как вы считаете, осуждает или оправдывает автор своих героев?

 

Предполагаемый ответ. Не осуждает и не оправдывает, просто стремится понять, как надо жить, чего в жизни не должно быть никогда.

 

Учитель. Вернемся к заглавию рассказа. Мы в начале урока уже пришли к определённым выводам. Можно ли ещё что-то добавить?

 

Предполагаемый ответ. Наверное, нет. Мы всё уже сказали.

 

Учитель. И последнее. Давайте окончательно ответим на вопрос: кто же он, Борис Пильняк, новатор или наследник русских писателей?

 

Предполагаемый ответ. Жить на русской земле и одновременно чувствовать себя свободным от традиций этой земли невозможно. Пильняк наследует эти традиции. Мы уже сказали, какие именно.

 

Учитель. Итак, вот она, ещё одна попытка осмысления того, что можно изменить в мире и чего менять нельзя. В качестве домашнего задания я попрошу вас подумать над тем, как можно сформулировать тему сочинения по этому произведению. На следующем уроке мы обсудим ваши варианты и выберем те, которые покажутся наиболее достойными.